सीनेट एनएसए Warantless घरेलू जासूसी पर सुनवाई


हम जानते हैं कि राष्ट्रपति ने अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, एनएसए को संयुक्त राज्य के लोगों और विदेशों में संदिग्ध आतंकवादी के बीच टेलीफोन और ईमेल के माध्यम से बातचीत की निगरानी करने का आदेश दिया था। ऐसा उसने एक्ट से पहले या बाद में बिना वारंट मांगे किया। सीनेट न्यायपालिका समिति इन कार्यों की वैधता का निर्धारण करने के लिए सुनवाई आयोजित करेगी। ये सुनवाई युद्धकाल के दौरान राष्ट्रपति की शक्तियों के बारे में बहुत आवश्यक बहस प्रदान करेगी।

क्या 18 सितंबर, 2001 को सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण ने राष्ट्रपति को किसी भी मौजूदा कानूनों को खत्म करने का अधिकार दिया जो आतंकवाद से लड़ने की उनकी क्षमता में हस्तक्षेप करते हैं? यंगस्टाउन शीट और ट्यूब कंपनी वी। सॉयर में सुप्रीम कोर्ट के 1952 के फैसले में कहा गया कि राष्ट्रपति ट्रूमैन के पास कोरियाई युद्ध के लिए हथियारों के उत्पादन की धमकी देने वाली श्रम हड़ताल को रोकने के लिए देश की स्टील मिलों को जब्त करने का अधिकार नहीं था। उस समय, जस्टिस रॉबर्ट एच। जैक्सन ने निम्नलिखित परीक्षण किया। जब कांग्रेस ने स्पष्ट रूप से राष्ट्रपति को बताया कि वह अपनी शक्तियों पर कार्य कर सकता है, तब सबसे महान है, जब कांग्रेस ने राष्ट्रपति को स्पष्ट रूप से मना किया है कि उनकी शक्तियां सबसे कम हैं। जब कांग्रेस इस मामले पर चुप है, तो मुद्दा बहुत गंभीर है, जिसे जैक्सन ने "गोधूलि का क्षेत्र" कहा था। राष्ट्रपति यह तर्क दे रहे हैं कि कांग्रेस ने इस मामले पर बात की थी और उन्होंने प्राधिकरण को सैन्य बल के उपयोग के लिए कार्य करने के लिए अधिकृत किया था। कांग्रेस के सदस्यों को इस बात की जल्दी है कि वारंटलेस वायरटैप के लिए प्राधिकरण में कोई उल्लेख नहीं है। दिसंबर 2005 में वाशिंगटन पोस्ट के एक लेख में पूर्व सीनेट मेजरिटी लीडर, टॉम डेशले ने आरोप लगाया कि व्हाइट हाउस के वकील प्रस्ताव में व्यापक राष्ट्रपति शक्तियां चाहते थे और उन्होंने इनकार कर दिया था। सुनवाई को यह निर्धारित करने की आवश्यकता होगी कि क्या कांग्रेस ने इस मामले पर बात की है और इसका उपयोग सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण में क्या करना है।

यदि कांग्रेस ने राष्ट्रपति को युद्धविहीन वायरटैप में शामिल होने के लिए अधिकृत नहीं किया, तो ऐसा प्रतीत होता है कि वह विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम (FISA) के स्पष्ट उल्लंघन में है। जब कांग्रेस युद्ध की घोषणा करती है, तो FISA अधिनियम 15 दिनों के लिए युद्धहीन निगरानी की अनुमति देता है। चूंकि कांग्रेस ने युद्ध के बजाय केवल सैन्य बल का उपयोग करने की घोषणा की, इसलिए प्राधिकरण युद्ध के एक घोषित अधिनियम के दौरान दिए गए प्राधिकरण की तुलना में कम या ज्यादा नहीं के बराबर होगा। यदि कांग्रेस को यह निर्धारित करना था कि आतंक पर युद्ध लड़ने के लिए कार्यक्रम आवश्यक है, तो उसे कार्यक्रम को समायोजित करने के लिए FISA कानूनों में संशोधन करने की आवश्यकता होगी।

न्याय विभाग ने दावा किया है कि कांग्रेस राष्ट्रपति को मुख्य कमांडर के रूप में सीमित नहीं कर सकती है, दुश्मन को कैसे शामिल किया जाए। कांग्रेस द्वारा पारित कोई भी कानून, जो आतंक में युद्ध लड़ने के तरीके में उसकी पसंद के साथ हस्तक्षेप करता है, उसके लिए बाध्यकारी नहीं है। यह बुश प्रशासन द्वारा एक ही बचाव पक्ष है कि यह ग्वांतानामो में बंदियों की समीक्षा करने के लिए हैडर कॉर्पस की समीक्षा करने के लिए कमांडर इन चीफ के रूप में उनकी शक्तियों पर एक असंवैधानिक घुसपैठ था। सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस ने उस तर्क को खारिज कर दिया। राष्ट्रपति इस बात पर विश्वास कर रहे हैं कि वे मानते हैं कि संविधान द्वारा उन्हें चौथे संशोधन के खिलाफ दी गई शक्तियां हैं, जो बिना किसी वारंट के नागरिकों की अनुचित खोज और जब्ती के लिए मना करती हैं।

कच्ची कहानी रिपोर्टिंग (2/5/06) है कि युद्ध के समय के दौरान राष्ट्रपति शक्तियों को स्पष्ट करने और सीमित करने के लिए दोनों पक्षों की ओर से मॉडरेशन एक संवैधानिक संशोधन पर विचार कर रहे हैं। संविधान में संशोधन करते समय इसे कभी भी हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए, अगर राष्ट्रपति का मानना ​​है कि उनकी युद्ध समय की शक्तियां कांग्रेस और न्यायपालिका की हैं, तो कांग्रेस का कर्तव्य है कि वह सरकार की तीन शाखाओं की सीमाओं और साझा शक्तियों को स्पष्ट करे।

ये सुनवाई सीनेट में डेमोक्रेट्स की परीक्षा होगी। क्या वे कानून के शासन और नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों के लिए खड़े होने का साहस करेंगे? क्या वे जोर देकर कहेंगे कि यदि आतंकवाद के खिलाफ युद्ध के दौरान कानून हमारी रक्षा करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, तो राष्ट्रपति कांग्रेस और अदालतों के साथ मिलकर उन कानूनों को बदलने के लिए काम करें, बजाय एकतरफा उन्हें दरकिनार करने के? क्या वे याद करेंगे कि आतंकवादी वास्तव में तब जीतते हैं जब वे हमारे संविधान द्वारा हमें दिए गए अधिकारों और स्वतंत्रता को नष्ट करने के लिए हमारे आतंक का उपयोग कर सकते हैं; हमारी सरकार के ढांचे को बदलने के लिए जो सत्ता को तीन शाखाओं में समान रूप से विभाजित करता है?

CAA पर सुनवाई से पहले देर रात Supreme Court के गेट पर प्रदर्शन, महिलाएं और बच्चे भी शामिल (जून 2021)



टैग लेख: सीरियस एनएसए हियरिंग ऑन वेरेंटलेस डोमेस्टिक स्पाईंग, डेमोक्रेटिक पार्टी, एनएसए, वॉरंटलेस डोमेस्टिक स्पाईइंग, संविधान, एफआईएसए, सीनेट हियरिंग, ट्रेसी-केए कैलडवेल